Cũng đồng ý cần phải quy định rõ tiêu chí và cứ để xác định DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản, nhưng trực Ủy ban Kinh tế- cơ quan rà soát dự án Luật yêu cầu Cơ quan soạn thảo làm rõ cơ sở xác định khi đưa ra các tiêu chí trên nhất là hạn mức 200 triệu đồng
Có chăng, theo ông Hiện, nên quy định dựa vào vốn của DN. Phát biểu bàn cãi và tỏ ra không đồng tình với quan điểm của Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính Ngân sách Phùng Quốc Hiển cho rằng nếu quy định như trên thì chỉ dễ cho cơ quan tòa án chứ không đúng trong thực tế.
Phải là các khoản nợ mất khả năng thanh toán mới bị coi là vỡ nợ. “Khoản nợ phải xác định có giá trị tài sản, nếu khoản nợ không xác định giá trị tài sản như cũ thì khó. Bởi có DN có vốn đăng ký kinh doanh vài trăm triệu đồng, nhưng có DN vốn điều lệ lên tới hàng nghìn tỷ đồng thì số tiền nợ 200 triệu trong vòng 3 tháng không thấm thía vào đâu.
Năm 2012 đăng ký 69. 261 (có 44. Tuy nhiên, Phó chủ toạ Quốc hội Tòng Thị Phóng lại đồng ý với phương án do Chính phủ trình. Tổng nợ không trả được đến hạn phải so với phần trăm của vốn đăng ký kinh dinh của DN. Ban soạn thảo quy định như trên để tạo điều kiện thuận tiện cho DN, HTX có khoảng thời kì nhất mực để tính sổ nợ.
355 giải tán). 874 doanh nghiệp, trong đó dừng hoạt động và giải tán là 54. Luật cũ không quy định kì hạn, Luật này có quy định thời gian cụ thể đốn muốn các bên đàm phán giải quyết với nhau, tránh tranh chấp và có thể rút yêu cầu phá sản”, Phó Chánh án Nguyễn Sơn cho hay.
Tòa án đã ra quyết định mở thủ tục phá sản 236 trường hợp (trong đó Tòa án quyết định tuyên bố phá sản 83 trường hợp, còn 153 vụ việc chưa ra Quyết định tuyên bố vỡ nợ). Nên chăng quy định tỷ lệ trên vốn chủ sở hữu, có thể 2-3 lần, thời gian 3 tháng là ngắn quá, 6 tháng chưa phải là ghê gớm”.
Theo Phó Chánh án TAND vô thượng Nguyễn Sơn, Điều 3 dự án Luật quy định: “Doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn từ 200 triệu đồng Việt Nam trở lên trong thời kì 3 tháng, kể từ ngày chủ nợ có đề nghị thì coi là lâm vào tình trạng phá sản”. Việc phá sản DNNN, các ý kiến đều thống nhất cho rằng không nên có sự phân biệt giữa DNNN và DN thuộc các thành phần kinh tế khác, các DNNN nếu không có khả năng tính sổ vẫn phải mở thủ tục vỡ nợ như các DN khác.
Giải trình thêm về vấn đề này, Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Đặng Huy Đông cho rằng quy định như vậy là ăn nhập với nền kinh tế thị trường, ngân hàng chính là thước đo chuẩn xác nhất, khi DN không có khả năng tính sổ đến 200 triệu đồng thì được coi là lâm vào tình trạng phá sản là hạp. 906 doanh nghiệp dừng và 9. Minh Anh. Vai trò của Tòa án chỉ đứng ra đảm bảo công bằng, bảo vệ lợi quyền của cả con nợ và chủ nợ.
Theo Thứ trưởng Đặng Huy Đông, DN tuyên bố phá sản còn có cơ hội lấy được khoản nợ. Do, theo Phó Chủ tịch Tòng Thị Phóng, đích của Luật là “giải quyết khó khăn và tháo gỡ những vướng mắc trong thực tế”. Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng nhắc đến một số nội dung liên can đến “hậu phá sản”, can dự đến đời sống và quyền lợi của người cần lao sau khi DN vỡ nợ… là những điều cần phải tính đến trong Luật.
Tỏ ra không tán thành với tiêu chí này, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính- Ngân sách Phùng Quốc Hiển nói: “Không chỉ món nợ 200 triệu là bảo vỡ nợ được. Tổng kết thi hành Luật phá sản năm 2004 cho thấy, sau 9 năm thực hiện, Tòa án thụ lý tổng số 336 đơn đề nghị tuyên bố phá sản.
Theo ông Nguyễn Văn Hiện, tiêu chí DN lâm vào phá sản phải tùy theo quy mô của DN. Ngoài ra, yêu cầu nghiên cứu, bổ sung tiêu chí về thưa tài chính hoạt động sinh sản kinh doanh thời kì gần nhất của doanh nghiệp được tổ chức có thẩm quyền kiểm toán.
Nhắc lại một lần nữa, ông Hiển cho rằng, nếu quy định như trên thì hiện có đến 90% DN nằm trong diện lâm vào tình trạng vỡ nợ. Theo Ủy ban Kinh tế của QH, nếu quy định một chương riêng với nội hàm như trên sẽ dẫn tới, và thực tiễn có tình trạng đảo nợ, giấu nợ, bơm thêm vốn duy trì DN kém hiệu quả, phản ảnh không trung thực thực trạng hoạt động sinh sản kinh doanh của DNNN. Nên phải đưa ra ở chừng độ khăng khăng và thời kì để tạo điều kiện cho các bên xử lý các khoản nợ.
Có những DN số nợ gấp 10 lần vốn chủ sở hữu vẫn chưa vỡ nợ, nên khái niệm vỡ nợ này quá đơn giản và không thực tế. Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện thì cho rằng quy định con số 200 triệu là “nực cười”. Nhưng quy định số tiền 200 triệu áp cho tất cả các DN như nhau là không hiệp. Bởi theo ông, tiêu chí này là cực kỳ quan yếu và mấu chốt, là cái gốc của Luật này.
Phó Chủ tịch Tòng Thị Phóng nhấn mạnh đến nhân tố “không có khả năng tính sổ được các khoản nợ đến hạn từ 200 triệu đồng Việt Nam trở lên”, bởi khi không có khả năng tính sổ một khoản nợ như vậy thì có nghĩa DN cũng đã đến gần bờ vực vỡ nợ.
Trả lời thắc mắc của Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề từng lớp của Quốc hội Trương Thị Mai, về việc căn cứ vào đâu để đưa ra tiêu chí xác định DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản và nếu Luật vỡ nợ không vướng mắc thì số DN vỡ nợ có lớn hơn con số ngày nay hay không, Phó Chánh án TAND tối cao Nguyễn Sơn đã có giải trình.
No comments:
Post a Comment